河南快赢481走势图带连线|河南快赢481走势图今天
您的位置:栏目>行业动态

客观审视最低评标价法

发布时间:2018-12-25 16:16来源:访问?#38382;?/span>

最低评标价法是一种国际通用的评标方法,在国际上普遍用于工程和大宗货物招标的评审,在中国常用于具有通用?#38469;?#35201;求、规格标准统一的工程和设备材料招标的评审。国际上之所以广泛采用最低评标价法,是由于这种方法简单明了、客观量化,投标人在完全公平的环境下竞争,可以最大限度地避免投标人围标、串标、招标人虚假招标和招标走过场等不良现象的发生。而当前国内舆论对最低评标价法的非难,对于纠正业界的弊端来说实在是不得要领,南辕北辙。

    恶意低价中标不是最低评标价法

  ?#22659;?#29616;恶意低价抢标现象和产生劣质工程的根本原因?#23548;?#19978;是当前投标人诚信缺失、招标人对工程监督不到位、验收走过场、处罚过轻等因素造成的,也不排除一些招标人与投标人串通、投标人通过偷工减料非法获利,最低评标价法只是一种工具……】

  一个时期以来社会上很多人对最低评标价法提出质疑,认为最低评标价法是造成恶意低价抢标和造成劣质工程的根本原因,这?#23548;?#19978;完全开错了药方。

  出现恶意低价抢标现象和产生劣质工程的根本原因?#23548;?#19978;是当前投标人诚信缺失、招标人对工程监督不到位、验收走过场、处罚过轻等因素造成的,也不排除一些招标人与投标人串通、投标人通过偷工减料非法获利。评标方法只是一种工具,就像农民用锄头挖土、用镰刀收割一样。最低评标价法应该用于具有通用?#38469;?#35201;求、规格标准统一的工程和设备材料招标,对于复杂的、标准不统一、差异化较大的工程和设备,则应选择综合评估法进行评审。

  对于这两种评标方法的差别和应用,业界已有统一的共识。但愿近两年出现的非议最低评标价法?#21335;?#35937;,不是有不健康因素在误?#21152;?#35770;。

    正确理解财政部的回复

  【财政部在回复中并没有提出要取消最低评标价法,而是提出要采取措施,通过加强需求管理和履约验收、建立用户对供应商的评价机制、研究取消综合评分法中价格权重规定等措施,着力解决政府采购活动中存在的低价恶性竞争?#20219;?#39064;。】

  国际上普遍认为,招标的本质就是价格的竞争,就是在投标满足招标人要求的前提下,以最低的价格投标成交。最低评标价法是国际上对公开招标默?#31995;?#35780;标方法。

  以世界银行和亚洲开发银行为例,工程和货物招标项目(RequestForBid,RFB)的评标方法就只有最低评标价法,即经评审的最低价为中标人。只有投标差异较大且无法统一?#21335;?#30446;,例如EPC工程总承包、信息?#20302;?#38598;成以及咨询服务项目(RequestForProposal,RFP),才可以采用综合评估法。

  ?#34892;?#23186;体对财政部对一位人大代表2938号建议回复中称拟取消“低价中标”的报道,?#23548;?#19978;误读了财政部的观点。要知道,“符合需求、价格最低”是政府采购一直以来的原则,这是由财政资金的公共属性和政府服务人民的初心决定的。从1998年开?#38469;?#34892;政府采购制度以来,占主导地位的舆论呼声都是“杜绝天价采购、反对豪华采购、制止只买贵的不买对的”等。

  财政部在回复中并没有提出要取消最低评标价法,而是提出要采取措施,通过加强需求管理和履约验收、建立用户对供应商的评价机制、研究取消综合评分法中价格权重规定等措施,着力解决政府采购活动中存在的低价恶性竞争?#20219;?#39064;。

    国外如何规制异常低价中标

  【先以低于成本中标,再通过高水平管理索赔获得补偿是国际工程招标投标的通行做法。国外对投标人的投标都是以信任为基础的,不会假定异常低价就是不合理,也不预设投标人会通过偷工减料损害招标人利益。一般情况下,投标人不敢、也不会低价中标后不履约或者通过偷工减料牟取利益。】

  国外的诚信体系建设比较成熟,对于不诚信的投标人有严格的市场准入限制和严厉的处罚措施。一般情况下,投标人不敢、也不会低价中标后不履约或者通过偷工减料牟取利益。

  先以低于成本中标,再通过高水平管理索赔获得补偿是国际工程招标投标的通行做法。国际工程招标都是按照菲迪克条款签订合同的。菲迪克条款对于发包人不履约,有严格?#21335;?#21046;和明确的费用补偿要求。由于工程施工中,经常出现发包人不严格履行合同的情况,这?#26234;?#20917;下,承包?#21496;?#21487;以向发包人提出索赔。因此,即使投标人以低于成本中标,?#37096;?#20197;通过精细化管理节省开支,或者通过合理合法的手段,例如通过工期索赔、费用索赔、工程变更、不平衡报价等手段,获得额外的利益补偿。

  国外对投标人的投标都是以信任为基础的,不会假定异常低价就是不合理,也不预设投标人会通过偷工减料损害招标人利益。当然,为了使招标人的利益避免遭受低价中标人的恶意行为的损害,通常招标人可以采取提高履约保证、加大违约处罚、改变付款条件等对应措施。招标人可以在招标文件中约定,如果投标人的报价低于某个既定的标准,招标人可以要求投标人提供证明、担保或改变支付条款的方式规避风险。

    典型的低价中标案例分析

  【无论中标价格高低,能够?#26500;?#24212;商履约的因素有三个,一是招标人的监督,二是供应商对法律责任的畏惧,三是供应商的良心。惟一与供应商是否诚信履约没有关系的就是价格,中标价格再高或再低,都不会对供应商履?#21152;?#21542;发生影响。】

  2017年出现在政府采购领域的几个1元中标案例,包括厦门市政务外网政务云服务项目预算495万元供应商以0.01元中标、辽阳?#34892;?#24687;?#34892;?#20844;共信息资源共享平台?#24067;?#24314;设项目预算892.95万元供应商以0.01元中标等。这些项目最终都以供应商履约且通过验收而划上句号。这些案例有力的证明了一点,这就是价格高低不是供应商能否履约的关键因素。

  供应商作为市场中以追求盈利为主要目标的主体,对于利益的追求是没有止境的。供应商并不会仅仅满足于不亏损。只要条件?#24066;恚?#25104;本为1元钱的货物可以卖到1万元;相?#27425;?#20102;某种目的,成本为1万元钱的货物?#37096;?#20197;只卖1元钱。

  因此,有人认为只要供应商以高于成本中标就会诚信的履行合同?#30446;?#27861;,要么是太天真,要么就是别有用心。?#23548;?#19978;,无论中标价格高低,能够?#26500;?#24212;商履约的因素有三个,一是招标人的监督,二是供应商对法律责任的畏惧,三是供应商的良心。惟一与供应商是否诚信履约没有关系的就是价格,中标价格再高或再低,都不会对供应商履?#21152;?#21542;发生影响。

    围标和串通屡禁不止的根本原因

  【基准价法使投标人为了准确掌?#25484;?#23427;投标人的价格,?#36861;?#37319;用找人围标或者投标人之间串通投标的做法,这是工程招标围标和串通投标现象屡禁不止的根本原因。】

  供应商的价格策略完全取决于招标项目的价格评审方法。我国工程招标常用的价格评审方法是基准价法或基准价浮动法。在这种价格评审方法下,投标报价的依据不是投标人自身的产品生产成本,而是其它投标人的价格。投标人必须准确地判断其它投标人的价格,并且据此确定?#32422;?#30340;投标价格,争取?#32422;?#30340;投标价格处于距离基准价最近的位置。

  在一个项目中如果预计其它投标人的报价都可能是500元左右,那么即使这个投标人?#32422;?#30340;生产成本只有100元,他也应按照500元报价。这?#26234;?#20917;下的报价不如说是一种博彩,就像?#29279;?#20013;的压大压小、压单压双,把投标变成了?#29279;?#26377;的地方干脆采用符合性审查后抽签确定中标人的方法。

  正是由于这种评标方法,投标人为了准确掌?#25484;?#23427;投标人的价格,?#36861;?#37319;用找人围标或者投标人之间串通投标的做法,这就是工程招标围标和串通投标现象屡禁不止的根本原因。

    评标阶段无法判断低价是否恶意

  【低价是否就是恶意,在评标阶?#38382;?#26080;法判?#31995;摹?#20165;仅以投标人?#28304;?#22823;低于其它投标人的价格投标就认定为恶意低价投标是不科学的、也是不合理的。】

  政府采购项目的价格评审有一个基本原则就是低价优?#21462;?#22240;此投标人报价要争取最低的价格,以便取得价格评审的优势。价格优势与?#38469;酢?#21830;务等因素结合后形成综合评审的得分,得分最高的为中标人。

  这种评审方法是非常科学的。具有价格优势的产品往往在?#38469;?#19978;处于劣势,在价格上劣势的产品往往在?#38469;?#19978;具有优势。综合评审并且比较后仍然?#21152;?#30340;投标人,必定是招标投标法中所述“能够最大限度满足招标要求”的投标人。这样的投标人成为中标人,是符合政府采购?#30446;?#23398;择优原则的。

  在政府采购项目中,投标人投出低价是一件极为正常的事情。如果投标人投出高价反而是不正常的,要么是供应商围标,要么是采购人指定了产?#33778;?#29260;和型号,要么是采购人与供应商串通的结果。

  至于低价是否就是恶意,在评标阶?#38382;?#26080;法判?#31995;摹?#21482;有供应商低价投标且中标,然后不签订合同或提出不合理条件作为签订合同的条件,或者不履行合同或?#28304;?#20805;好、偷工减料,或者在验收时以欺骗手段蒙混过关,这?#26234;?#20917;发生时,才属于恶意低价投标。仅仅以投标人?#28304;?#22823;低于其它投标人的价格投标就认定为恶意低价投标是不科学的、也是不合理的。

    来源: 《中国招标》 

 


 

河南快赢481走势图带连线 生肖乐走势图 河北麻将初学视频 超级大乐透开奖号码 泳坛夺金7月2日开奖结果查询 河北时时玩法介绍 浙江12选5专家推荐 足彩半全场高手 彩票网注册送28元 广东11选5历史开奖记录 极速时时计划网址